2025年4月，欧盟委员会宣布对中国移动升降设备(MAE)加征7.3%至14.2%的反补贴税，叠加此前反倾销税后，部分产品总税率最高达66.7%。这一政策虽未直接针对电动车，但紧随其后的是中欧在电动汽车领域达成的关键共识：取消原定2024年加征的关税，转而设立3.5万欧元(约合人民币29万元)的最低售价门槛，变相将低端电动车排除在欧盟市场之外。这一系列动作背后，是欧盟试图在保护本土产业与接纳中国新能源技术之间寻找平衡，而市场反应已迅速传导至上游原材料领域——镍、钴期货价格应声波动，投资者情绪随之升温。
政策逻辑：从“硬关税”到“软门槛”的转变
欧盟对中国电动车的政策调整，本质上是贸易保护主义的精细化操作。早期计划通过高关税直接限制进口，但德国汽车工业协会(VDA)等机构强烈反对，认为此举将损害依赖中国供应链的欧洲车企利益。最终，欧盟选择以“最低售价”替代全面加税，既规避了直接冲突，又通过价格门槛筛选市场——例如，中国售价10万元级的微型电动车将无法进入欧盟，而高端车型如蔚来、极氪等仍可参与竞争。
这一策略的深层动机在于，欧盟意识到“阻挡中国电动车”已不现实。正如德国VDA主席穆希雅所言：“新能源是趋势，挡不住。” 更紧迫的是，美国近期对华关税战升级，迫使欧洲提前布局，避免成为中美博弈的“夹心层”。
镍、钴期货市场的“政策敏感症”
政策风向的微妙变化，迅速在原材料市场掀起涟漪。研报显示，钴价近期上涨2.6%，镍价涨幅达4.3%。这种波动并非单纯供需失衡，而是市场对政策风险的提前定价。
以镍为例，尽管美国关税对其直接影响较小，但欧盟政策间接推高了市场对“中国需求”的预期。中国电动车若因关税限制出口受阻，本土电池产能可能转向内销，进而压低镍需求;反之，若高端车型出口放量，则可能刺激高镍电池(如三元锂电池)的原料采购。这种不确定性催生了期货市场的投机行为，部分机构甚至通过跨市场套利(如LME与上海期货交易所价差)放大波动。
钴的行情则更显复杂。中国钴消费的60%以上用于电池，而欧盟政策若抑制中国电动车出口，可能倒逼电池厂转向高镍低钴技术，进一步挤压钴需求。但另一方面，欧盟本土电动车产能扩张(如德国车企加速电动化)又可能增加对钴的采购——目前欧洲金属钴主要依赖挪威、日本等国进口，供应链重构的空间极大。
产业链的“蝴蝶效应”：从矿山到终端
政策变动的影响正沿供应链逐级传导：
矿山端：非洲刚果(金)的钴矿商已开始调整出货节奏，部分企业将原料优先发往中国保税区，以规避未来可能的贸易壁垒。
加工端：华友钴业等中国锂电材料龙头凭借一体化产能(从矿石到前驱体)获得溢价，投资者认为其抗政策风险能力更强。
车企端：中国品牌加速在欧洲本土化生产，如比亚迪宣布在匈牙利建厂，以绕过关税限制;而欧洲车企则被迫在“自建电池厂”和“依赖亚洲供应商”间艰难抉择。
投资者的两难：短期博弈与长期布局
面对政策不确定性，市场参与者分化明显：
对冲基金：利用期货波动做短线套利，例如押注欧盟可能对华进一步加税，提前做多钴合约。
产业资本：更关注技术路线变迁。例如，欧盟若持续抬高门槛，可能加速固态电池(无需钴镍)的研发投入，从而颠覆现有原料需求结构。
政策制定者：需权衡保护主义与开放竞争。VDA等机构已呼吁欧盟“改善能源效率与基础设施”，而非依赖关税——这暗示欧洲产业政策可能转向“内生竞争力提升”。
结语：一场远未结束的博弈
欧盟的关税与价格门槛政策，短期内或许能为其电动车产业争取喘息空间，但长期看，全球供应链的深度融合已不可逆。对中国而言，高端化与本土化是应对贸易壁垒的必然选择;对投资者来说，镍钴市场的波动恰恰反映了新旧能源交替期的典型特征——政策风险与技术创新同样重要。未来，谁能在博弈中率先找到平衡点，谁就能在新能源时代的原材料定价权争夺中占据先机。